#Post Title #Post Title #Post Title
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
viernes, noviembre 30

Felipe Calderón y el juicio de la historia


David Martínez
Hoy, a las 23:59 horas finaliza la presidencia de Felipe Calderón Hinojosa.  En estos días, la administración 2006-2012 y su titular, son parte de múltiples análisis y reflexiones mediáticas.  Aunado a lo anterior, se han presentado encuestas, en las que Calderón Hinojosa tiene una calificación en la opinión pública de no más de 5, lo cual representa la calificación más baja que ha tenido un presidente de México en sus últimos meses de gobierno. 

El panista Felipe Calderón no perdió ninguna oportunidad mediática para dirigirse a la nación y hacerle ver y sentir los beneficios que dejó su presidencia; hablarle a los mexicanos sobre los resultados en materia social y económica, que -según él- deja una "patria más fuerte".  Cada analista político, cada integrante de los espacios informativos (radio, televisión y medios digitales) y cada ciudadano como usted, amable lector, como quien escribe estas líneas, hemos emitido un juicio sobre el sexenio que hoy concluye. 

Pero hay un juicio que mañana, 01 de diciembre a las 0:00 hrs dará comienzo: un juicio puro, imparcial, sin intereses; en el que no hay un jurado plural, en el cual no puede haber compra de voluntades ni hay cabida para las diferentes expresiones políticas. Un juicio en donde solamente existe un "justo juez", la historia de México, y es con quien el próximo ex presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa  tendrá una cita.

La guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado emprendida por Felipe Calderón dejó muchas muertes y demasiadas secuelas en el ánimo de la sociedad. Esta guerra es calificada como estúpida en donde al final, el gobierno federal se lleva la derrota. Pero será la historia la que en los próximos años se encargará de demostrar con pruebas fehacientes si esa guerra tuvo sus beneficios en materia de seguridad.  En materia económica y social, la historia también se encargara de enjuiciarlo y será en los próximos años cuando los mexicanos podremos ver si fueron las acciones y programas adecuadas en favor del desarrollo del país. 

Felipe Calderón también será enjuiciado por no haber ejercido el poder presidencial como se debe. Si con el presidente Vicente Fox (2000-2006) la presidencia empezó a debilitarse en sus diferentes formas, en aras de no ejercer un gobierno autoritario, fue en el sexenio de FCH en donde la figura presidencial estuvo caracterizada por la debilidad y pasividad excesivas y que, en consecuencia, agravaron algunos problemas del país, debido a la falta de decisiones adecuadas, fuertes y un tanto difíciles de tomar pero necesarias.  

Durante su sexenio, Calderón Hinojosa tuvo muy presente a un personaje de la historia de México: Francisco I. Madero, al que en la verdadera historia se refleja como el  "demócrata impuro". Y al igual que su antecesor, FCH termina su periodo presidencial como un "demócrata impuro" y como tal, tendrá su juicio como un traidor a la democracia.  Esa por la cual luchó desde su partido y durante años, al lado de militantes a los que en los últimos meses de su sexenio traicionó con su comportamiento durante la elección presidencial y con ciertas declaraciones que en política no deben realizarse, lo que demostró la ignorancia del panista sobre lo que debe y no debe hacerse estando en la silla presidencial, al igual que su espiritista y homeópata, Francisco I. Madero y que por lo mismo le costó la vida hace ya casi 100 años.

El juicio de la historia de México sobre Felipe Calderón no tendrá término. A  lo largo de los años venideros, durante la actual y futura generaciones, su gestión, sus decisiones sobre la política social, económica y especialmente sobre la seguridad tendrán múltiples reflexiones y serán tomadas como referencias en diferentes espacios mediáticos y en las mentes de aquellos ciudadanos sumamente interesados en los asuntos socio políticos del país, dependiendo del curso de la vida que éste tome y de las decisiones de los futuros gobernantes y de sus gobernados que, en su mayoría, por desgracia, no tienen memoria.

Ejemplo de que el juicio de la historia no tiene término es el que aún tiene el General Porfirio Díaz. Luego de los 70 años del PRI en Palacio Nacional y los 12 años de gobiernos panistas, el porfiriato se considera como la época en la que el país tuvo un mejor desarrollo, un respeto y reconocimiento a nivel mundial como nunca lo había tenido. Si no hubiera existido la revolución mexicana, otro México sería en el que estuviéramos viviendo.

Este sábado 01 de diciembre comenzará a escribirse una nueva página de la historia de México. El Partido Revolucionario Institucional regresa a Los Pinos para gobernar nuevamente al país. Los sexenios presidenciales ejercidos por el PRI, son recordados por sus formas y procolos  casi imperiales. Era una clásica forma de la política mexicana del siglo XX, la manera en la que cada seis años se hacía el cambio del "rey del Palacio Nacional" bajo unas cuestionadas elecciones, y como a los cuatro años siguientes, surgían nuevos príncipes de entre los cuales saldría, con base en el "dedazo del presidente", icónica figura sexenal. El hombre con el que el PRI seguiría gobernando el país. 

El sexenio 2012-2018 será para el PRI, a través del presidente electo, Enrique Peña Nieto, una gran oportunidad de pasar a la historia como un partido capaz de ejercer una presidencia que respeta la pluralidad, la libertad de expresión ciudadana y de medios, la democracia y la alternancia en el poder. Está en Enrique Peña Nieto pasar a la historia como un presidente diferente a sus antecesores del siglo XX y no como una versión moderna del emperador, Agustín de Iturbide.
[ Read More ]
domingo, abril 15

“¡Al Titanic ni Dios lo hunde!”

David Martínez
El 31 de marzo de 1909 se inició la construcción de lo que sería el mayor y más lujoso transatlántico, el denominado RMS Titanic (Royal Mail Steamship). Los trabajos concluyeron exactamente dos años más tarde. El Titanic se construyó con la más avanzada tecnología disponible a principios del siglo XX, por ello era considerado como el “buque insumergible”. El 10 de abril de 1912, el Titanic partió desde Southtampton, Inglaterra, con destino a Cherburgo, Francia; Queenstown y Nueva York. 
Leer más en: http://www.pulsoslp.com.mx/Noticias.aspx?Nota=98391
[ Read More ]
martes, noviembre 22

Algunos mitos y verdades sobre la Revolución Mexicana

El 20 de noviembre es una fecha que en la verdadera historia de México tiene un matiz diferente al que se le conoce y que conviene comentar, además de destacar algunos mitos y verdades sobre la Revolución Mexicana.

Es un mito que Francisco I. Madero haya redactado el Plan de San Luis en el que convocaba al pueblo de México a iniciar la revolución el día 20 de noviembre. La realidad es que la mentalidad de un espiritista e inexperto político como lo era Madero, no le permitían redactar un plan como el que se conoce, distante de una ideología por lograr la democracia por medios pacíficos. Por lo tanto, el revolucionario pidió a otras personas entre los que se encontraban ex magonistas, ex reyistas y abogados, le redactaran el documento cuya principal demanda era la anulación de las elecciones de 1910. Ésta ha sido la conclusión no solamente de quien escribe estas líneas sino de historiadores e intelectuales luego de un análisis, preguntas y dudas respecto a la incompatibilidad del Plan de San Luis con el maderismo.

La historia oficial también dice que el 20 de noviembre estalló la revolución, falso. La fecha elegida por Madero por órdenes de los espiritus con quienes tenía comunicación tuvo poca convocatoria, y el movimiento prácticamente inició meses antes consolidándose con el paso de los días pero no como lo previó Madero sino con el sentido social que al movimiento le dieron Francisco Villa y Emiliano Zapata. Por lo tanto, el 20 de noviembre es la efeméride menos maderista de toda la biografía del personaje espiritista, homeópata y que tenía una estatura de 1.50 cms.

También es falso que Francisco I. Madero comprendiera los problemas de la mayoría de los mexicanos. Un aristócrata de finales del siglo XIX y principios del XX, siendo parte de una clase elitista y beneficiaria del régimen porfirista difícilmente podía conocer y comprender los problemas y el nivel de vida de los mexicanos pobres. El mal llamado “apóstol de la democracia”, para ser un verdadero líder revolucionario debió haber nacido y vivido bajo las condiciones de pobreza o haber sido un campesino sin tierra propia; en consecuencia, Madero no podía comprender los objetivos y los anhelos de Villa y Zapata, por el contrario, trató de “apaciguar” la lucha agraria de Emiliano Zapata al ofrecerle una hacienda a cambio de que se olvidara de los campesinos.

Madero resultó un traidor y un aristócrata que valiéndose de la falta de democracia en el país y de la pobreza de una mayoría, quiso cumplir una misión impuesta por espirítus desconocidos, una orden de la “divina providencia” (como el propio Madero lo había expresado) de quitar al dictador, Porfirio Díaz.
Son pues algunas consideraciones que nos da la verdadera historia de México y que merecen ser tomados en cuenta, a fin de replantear nuestra percepción sobre la Revolución Mexicana, para valorar a los verdaderos héroes como Emiliano Zapata y Francisco Villa, que mediante el movimiento armado buscaban justicia social, desarrollo equitativo, no tanto la renuncia de un presidente, que era lo que solamente buscaba Francisco I. Madero, un demócrata impuro.
[ Read More ]
lunes, octubre 31

El primer gran cártel del narcotráfico (Segunda parte)


En el libro: “Los Nazis en México”, se menciona que en el frente político del primer cártel mexicano jugó un papel fundamental el que fuera gobernador de San Luis Potosí, Gonzalo N. Santos, quien junto con Donato Bravo Izquierdo, ex gobernador del Estado de Puebla, había adquirido una amplia experiencia para sus actividades ilícitas en los ámbitos diplomáticos y legislativo.

Los servicios de inteligencia de los EU se aventuró a deslindar las actividades de los principales integrantes del cártel. Francisco J. Aguilar, era la cabeza del contrabando; el también priísta potosino, Gonzalo N. Santos era el encargado de las relaciones políticas; y Bravo Izquierdo, era el responsable de el “lavado de dinero”.

Además de tener la función de introducir drogas en los Estados Unidos, el primer gran cártel mexicano era también la red más grande de espionaje al servicio de los agentes de la Gestapo y de la Abwehr. N. Santos y Bravo fueron capaces de infiltrar espías hasta en el equipo del presidente Manuel Ávila Camacho. El primer gran cártel conformado por reconocidos políticos del viejo priísmo y apoyado por los nazis y nipones tenían otra misión que cumplir: si el conflicto bélico lo requería, tenían que volar los pozos petroleros mexicanos.

El modus operandi del primer gran cártel mexicano era el siguiente (de acuerdo a información que se encuentra en el Departamento de Estado (USA): “Han convertido la venta ilícita de heroína en una actividad cotidiana. Es traida desde Hamburgo hasta Veracruz a través del barco de vapor alemán Orinoco. Posteriormente, es enviada hacia la ciudad de Puebla en automóviles conducidos por mensajeros personales. Pasa por la Ciudad de México, San Luis Potosí y Laredo”.

“Por otra parte, heroína y opio proveniente de Nanking, a través de Japón, es enviada hacia los Estados Unidos. Llega en barcos a Manzanillo, Colima., y de ahí hacia los estados de Chihuahua o Baja California para pasarlo hacia el otro lado.

Pero hubo otros políticos involucrados. Un reporte enviado a los Estados Unidos dice: “En los años de la Segunda Guerra Mundial, un gran yate privado con bandera estadounidense de nombre Blue Eagle se conducía de manera sospechosa cerca de Veracruz. El capitán respondió con evasivas al ser interrogado. Al abordar el yate, las autoridades mexicanas encontraron opio y morfina. Detuvieron al barco y lo llevaron al puerto. Unas horas después el gobernador de Veracruz, de filiación priísta, Miguel Alemán fue a la oficina de la guardia y pidió que el barco fuera devuelto. Se rechazó su petición por no tener autoridad., pero horas después y luego de contactar a la Ciudad de México, Alemán Valdés logró que el barco junto con la carga fueran devueltos para que siguiera su trayecto.
[ Read More ]
jueves, octubre 27

El primer gran cártel del narcotráfico (Primera parte)

Hace unas semanas, el presidente de México, Felipe Calderón declaró al New York Time que el PRI pactaba (o había pactado con el narco) y recordó las declaraciones del ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo, quien expresó que cuando el PRI gobernaba en Los Pinos se establecían acuerdos con el narcotráfico.  El pasado miércoles 26 de octubre del 2011, el ex presidente de México, Carlos Salinas de Gortari dijo no conocer ningún gobierno que haya establecido algún tipo de vínculo con el narcotráfico, y calificó de "tonto" a Sócrates Rizzo al sugerir este tipo de nexos en el pasado.

Antes de compartir mi opinión sobre las declaraciones del presidente, Calderón, y del ex presidente, Carlos Salinas; me remito a unas páginas de la verdadera historia de México y al libro: "Los Nazis en México" de Juan Alberto Cedillo, para referirme al fenómeno del tráfico de drogas y los involucrados en esta actividad durante el siglo XX.

En los albores de la Segunda Guerra Mundial, el narcotráfico se convirtió en una de las armas de los países del Eje (Alemania y Japón) contra el ejército de los Estados Unidos. En consecuencia, fue México el centro de operaciones cuya estrategia era utilizar las drogas (opio, marihuana) para “debilitar la moral” de los soldados y marines que vigilaban las bases navales ubicadas en la costa del Pacífico y sabotear la producción armamentista estadounidense. Así pues, el primer gran cartel del narcotráfico en México fue creada por oficiales de la Abwehr y de la Gestapo, y cuyas operaciones iniciaron poco antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, con la participación de militares y políticos mexicanos, emanados del Partido de la Revolución Mexicana, que posteriormente se llamaría Partido Revolucionario Institucional. “Fue a partir del impulso alemán y japonés que el rentable negocio de la droga llamó la atención de militares, políticos y gobernantes”, escribe Juan Alberto Cedillo en su libro: Los Nazis en México.

El primer cártel del narcotráfico, apoyado por los japoneses y alemanes, era dirigida por el Gral, Francisco Javier Aguilar González, importante diplomático, y sus cómplices eran gobernadores y ex gobernadores de varias entidades: Gonzalo N. Santos, de San Luis Potosí;  Donato Bravo Izquierdo, de Puebla; Miguel Alemán Valdés, de Veracruz, y Maximino Ávila Camacho, ex mandatario de Puebla. Todos ellos pertenecientes a la clase política priísta del siglo XX.

Poco tiempo duró para que el primer gran cártel mexicano se apoderara de casi todo el tráfico de drogas a través de la frontera norte. La logística y operaciones de campo del cártel eran supervisadas por un militar desde la oficina de la Presidencia de la República.  Nueve meses antes del inicio formal de la II Guerra Mundial, la prensa mexicana reportó: “Japón y Alemania tratan de envenenar  con opio a la juventud de los Estados Unidos. Pasan la droga por nuestro país, específicamente por el poblado de Naco, Sonora. Varios contrabandistas han sido detenidos en los últimos meses en Douglas, Arizona”.

El gobierno mexicano, la parte no involucrada en el cártel, denunció la existencia de un plan entre Alemania y Japón para introducir estupefacientes en EU con el fin de debilitar a los hombres y jóvenes de aquel país”. Los servicios de inteligencia norteamericanos identificaron el cártel nazi-mexicano y registraron que era encabezado por militares y políticos mexicanos.

En 1942, el gobierno de Estados Unidos, recibió un reporte de parte de la Inteligencia Naval. En el documento se confirma la penetración de fuerzas extranjeras en la política mexicana y se asegura que los dirigentes del cártel eran encabezados por el general, Francisco J. Aguilar. “Sus principales asistentes son los líderes de un ilegal tráfico de drogas y de los círculos del contrabando. Él (Francisco J. Aguilar) también controla los espías y agitadores que trabajan para los nazis y nipones” precisaba la parte enviada a Washington.

En el libro: “Los Nazis en México”, se menciona que en el frente político del primer cártel mexicano jugó un papel fundamental el que fuera gobernador de San Luis Potosí, Gonzalo N. Santos, quien junto con Donato Bravo Izquierdo, ex gobernador del Estado de Puebla, había adquirido una amplia experiencia para sus actividades ilícitas en los ámbitos diplomáticos y legislativo.
[ Read More ]
viernes, octubre 21

La elección de un gobernador que duró 14 días (Cuarta y última parte)

El conflicto postelectoral de 1991 parecía no tener solución. En San Luis Potosí corría el rumor de que pronto habría una “solución política fuerte”. La prensa local auguraba una solución favorable para el nuevo gobierno.

Los navistas insistían en que la solución sería la renuncia de Fausto Zapata Loredo como gobernador. El presidente de la república, Carlos Salinas advirtió que bajo ninguna presión tomaría una decisión. “La advertencia presidencial daba la impresión de ser irreversible”, consignó el semanario Proceso.

Zapata Loredo seguía sin poder entrar a Palacio de Gobierno. El martes 8 convocó a una rueda de prensa.
-¿Tiene el apoyo del presidente?- se le preguntó
-Por supuesto que sí.

Mañana del 9 de octubre de 1991. Las mujeres navistas siguieron de plantón en las puertas de Palacio de Gobierno. Salvador Nava continúo su marcha rumbo a la Ciudad de México. La gobernabilidad del estado pareció existir con todo los intentos del gabinete por demostrar que estaban trabajando. El secretario de Finanzas, Manuel Algara convocó a una rueda de prensa para dar a conocer los apoyos federales al gobierno de Fausto Zapata.

Otras notas informativas de ese día las generaron los dirigentes priístas. Marcos Carrillo Arenas, coordinador regional del CEN del PRI en SLP declaró ante los medios de comunicación que el gobernador potosino “triunfo por amplia mayoría”. Por su parte, Juan Ramiro Robledo, líder estatal del PRI decía: “nuestro partido no contempla ni por asomo la posibilidad de un interinato”.

¿Y Fausto Zapata? Se dijo que ese día 9 había sido citado a Los Pinos.

A las cinco de la tarde del mismo día, un documento impreso llega al Congreso local.

“Octubre 9, 1991.


H. Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí:


He tomado la decisión unipersonal de renunciar, con esta fecha, al cargo de Gobernador Constitucional de San Luis Potosí.


Mi determinación de no poner nunca en riesgo las posibilidades de convivencia pacífica entre los potosinos me ha llevado a la decisión de allanar el camino, mediante mi renuncia, a una solución política de los problemas que experimenta nuestro estado.


Queda constancia en el H. Congreso del Estado de la limpieza y testimonio de la constitucionalidad de la elección que me otorgó el mandato al que hoy hago renuncia expresa.


Reitero a ustedes mi respetuoso afecto y la seguridad de mi consideración atenta y distinguida.


(Rúbrica ilegible)”

Los navistas plantearon esa solución: la renuncia. Salinas de Gortari cedió a las presiones de la oposición. Los priístas, enardecidos e incrédulos. El PRI perdió a otro de sus nuevos gobernadores.

Así fue como en 1991, hace 20 años, San Luis Potosí tuvo un gobernador (Fausto Zapata Loredo) que solamente duró 14 días. Otro gobernador que duró poco fue Sinecio Gallegos, en 1837, quien duró 15 días en el poder.
[ Read More ]
miércoles, octubre 19

La elección de un gobernador que duró 14 días (Tercera parte)

26 de septiembre de 1991, día de la toma de protesta del priísta, Fausto Zapata como gobernador constitucional de San Luis Potosí. El presidente de México, Carlos Salinas será el testigo de honor de la toma de posesión. El Estado Mayor Presidencial apoyado por el Ejército Mexicano implementó un operativo muy especial para proteger la integridad física del presidente de la república. Y es que los navistas rechazan al “usurpador” y han realizado manifestaciones y movilizaciones; días antes, en el último informe del gobernador saliente, Leopoldino Ortiz, y afuera del Teatro de la Paz, mujeres navistas aporrearon cacerolas y el término del evento se volvió un caos. Un día antes, el día 25, en cada plantel educativo se había notificado que ese día 26 no habría clases.

El escenario de la toma de protesta: el auditorio “Miguel Barragán”. El presidente, Carlos Salinas;  los gobernadores entrante y saliente,; Luis Donaldo Colosio, presidente nacional del PRI; funcionarios federales y Fidel Velázquez, líder de la CTM; entre otros; arriban en helicópteros al auditorio, sede –solamente en ese día- del Congreso del Estado.  Fausto Zapata Loredo se convirtió oficialmente en el gobernador constitucional de San Luis Potosí. Por la noche y en la Plaza de los Fundadores, Salvador Nava rinde protesta como “gobernador moral y legitimo de los potosinos”, y advirtió: “nuestro objetivo será impedir, día a día, que el usurpador pueda gobernar. Nuestro objetivo será impedir, noche a noche, que el usurpador pueda siquiera soñar con gobernar. Es imposible gobernar a un pueblo en  contra de su voluntad”. El día 26 de septiembre de 1991 terminó con dos gobernadores y un ambiente sociopolítico ya no caliente, sino hirviendo.

Al día siguiente,  mujeres navistas inician un plantón en todas las puertas del palacio de gobierno con la intención de impedir el paso a quien ellas consideraban como el usurpador. Nava inicia una marcha rumbo a la Ciudad de México; la intención es llegar al zócalo el 1 de noviembre, día del III Informe Presidencial. En la Plaza de la Constitución -se decía- Salvador Nava leería un documento que era llamado como el “nuevo Plan de San Luis”. “No será un mensaje al presidente, será un mensaje a la nación”, respondió Nava a las preguntas de los reporteros nacionales e internacionales. Esa marcha y el día del informe presidencial como fecha de arribo comenzaba a preocupar a la secretaría de gobernación.

Nadie sabía qué iba a pasar en San Luis Potosí, hacía unas semanas que Carlos Salinas hizo renunciar al gobernador electo de Guanajuato. ¿Aceptaría el priísmo nacional el derrumbe de otro de sus nuevos gobernadores? Por supuesto que no. ¿Qué solución pensaban en Gobernación de Fernando Gutiérrez Barrios, ex militar y uno de los hombres fuertes del PRI? ¿habría represión militar como en 1961? Los navistas  plateaban una solución: la renuncia de Fausto Zapata Loredo. La solución la tenia que dar Carlos Salinas de Gortari. 
[ Read More ]
miércoles, octubre 5

La elección de un gobernador que duró 14 días. (Segunda parte)

El 18 de agosto de 1991 se llevan a cabo las elecciones para elegir al gobernador de San Luis Potosí para el periodo 1991-1997. Se esperaron fueran tensas, el ambiente social y político estaba muy caliente, tanto que el Gobierno del Estado decidió cancelar la Feria Nacional Potosina para "evitar situaciones de riesgo".

La noche del día de la elección, el candidato del PRI, Fausto Zapata es declarado ganador. Salvador Nava, de la Coalición Democrática Potosina fue el perdedor. El 25 de agosto, Día de San Luis Rey de Francia,  las autoridades electorales -al mismo tiempo Gobierno del Estado- le entregan la constancia de mayoría al candidato triunfador. Ese mismo día, las protestas de la oposición comenzaron. En la Plaza de los Fundadores se lleva cabo un mitin de rechazo a los resultados y a Fausto Zapata. El entonces alcalde de la capital potosina, Guillermo Pizzuto Zamanillo anunció que no reconocería a Fausto Zapata como gobernador.

La revista Proceso consignó: “Un plantón permanente de mujeres en el kiosco de la Plaza de Armas inició como: “jornadas de ayuno y oración”. Recolección de firmas para enviar cartas al presidente (Carlos Salinas) y al propio Zapata. Colecta para comprar un boleto de avión, sin regreso, para el candidato del PRI. Bloqueo de carreteras. El último informe de gobierno de Leopoldino Ortiz Santos, el 18 de septiembre, se volvió un escándalo luego de que un grupo de mujeres navistas aporreó cacerolas durante casi cuatro horas”. En efecto, ese día del informe,  la que entonces era como la salida triunfal del gobernador, “vitoreado” por el pueblo por su informe, se convirtió en una pesadilla para Leopoldino Ortiz Santos y el procurador general de la república, Ignacio Morales Lechuga, enviado por Salinas como su representante en el último acto protocolario que encabezaría el gobernador saliente. Tensos fueron esos días y el ambiente se iba sobrecalentando a medida que se acercaba el día de la toma de protesta de Fausto Zapata quien ya había sido felicitado por el presidente Salinas de Gortari por el triunfo electoral.

Se dijo que dos días antes de la toma de posesión, el secretario de gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios citó en sus oficinas a Salvador Nava quien finalmente fue llevado a Los Pinos. Salinas le preguntó al galeno qué objetivo tenían sus manifestaciones. Nava le respondió que en San Luis Potosí hubo un fraude. Salinas guardó silencio.  Salvador Nava expresó a principios de la campaña, que aceptó la postulación porque tuvo la promesa de Carlos Salinas de que el voto popular sería respetado.

A un día de la toma de protesta de Zapata Loredo, la CDP anuncia que continuarán con la resistencia civil. Nava informa que iniciará una marcha hacia la Ciudad de México. Los potosinos y la clase política mexicana no sabían qué iba a pasar el 26 de septiembre, fecha en que Fausto Zapata asumiría la gubernatura. El gobierno federal decidió usar el ejército para apoyar el trabajo del Estado Mayor Presidencial, ya que el presidente Salinas de Gortari vendría a atestiguar la toma de protesta de Zapata Loredo. San Luis Potosí era nota de las primeras planas de la prensa del país y estaba presente en las titulares de los noticiarios naciones. 
[ Read More ]
lunes, octubre 3

La elección de un gobernador que duró 14 días. (Primera parte)

Por: David Martínez
Hace 20 años, San Luis Potosí vivió un clima político muy tenso por la elección de gobernador para el sexenio 1991-1997, un ambiente que comenzó a calentarse desde antes de los destapes de candidatos dado a que se presentaron circunstancias nunca antes vistas y que generaron una incertidumbre en todos los sectores de la sociedad potosina. Una inusual elección de candidatos a gobernador llamó la atención de los medios nacionales.

El más viable y fuerte por el Partido Revolucionario Institucional era Gonzalo Martínez Corbalá, de un momento a otro, se haría oficial el destape. Los partidos de oposición hablaban de una coalición teniendo como candidato al Dr. Salvador Nava Martínez, dos veces alcalde de la capital potosina y candidato a la gubernatura en 1961. Sin embargo, no había seguridad total de que Nava participara en la elección; un cáncer en la próstata llevó al galeno a ser internado en el Instituto Nacional de Nutrición.

Finalmente y luego de ser sometido a un tratamiento que fortaleció su salud, Nava es ungido como candidato de la coalición opositora formada por el PAN, PRD, PDM y el Frente Cívico Potosino. Era el 24 de febrero, día en que se logró una coalición nunca antes vista en el país.

Por su parte, en el Partido Revolucionario Institucional y cuando de un momento a otro se esperaba el destape del “candidato de unidad”, el más fuerte aspirante a la candidatura, Gonzalo Martínez Corbalá, es designado por el entonces presidente de la república, Carlos Salina de Gortari, como director del Infonavit. Los “focos rojos” se prenden en el instituto político, la gran pregunta que circuló en toda la clase política local y de la capital de la república fue: ¿y ahora quién será el abanderado del PRI? Sin embargo, el 28 de febrero, el nuevo director del Infonavit, Martínez Corbalá destapó, mediante un fax enviado de sus oficinas, a Fausto Zapata Loredo como el “candidato de la unidad”.

Con Fausto Zapata como candidato del PRI, y Salvador Nava como el candidato de la coalición, arrancaron las campañas para buscar el voto de los potosinos que acudirían a las urnas el 18 de agosto. A medida que pasaban los días, las semanas, el ambiente político electoral se iba sobrecalentando. Los priístas acusaban a los navistas de ser violentos e intolerantes. Los navistas, por su parte, acusaban a los priístas de ser corruptos e instigadores de la violencia. Las cosas no pintaban una elección tranquila. San Luis Potosí estaba la entidad más observada por los analistas políticos y medios nacionales.

La revista de circulación nacional llamada “Proceso” documentó: “Se propuso un debate entre candidatos. Zapata acusó a Nava de rehuirlo; éste lo negó, pero dijo que su aceptación estaba condicionada a que en ese debate se discutiera la historia política de los aspirantes. Zapata se negaba a hablar de su pasado; decía que lo importante era el futuro. Nava sostenía que cualquiera podía hablar de programas de gobierno, pero que el pasado político de quienes los propusieron los avalaban. En contra de Zapata jugaba su pasado echeverrista y lopezportillista. “No se puede ser honesto hoy y corrupto ayer” (expresó Salvador Nava”

Se llegó el día de la elección. A dos horas de la apertura de casillas, los navistas denunciaron la intención del fraude electoral: múltiples irregularidades en la instalación de casillas, rechazo y expulsión de representantes de casillas y un padrón electoral cuya selectividad fue documentada por investigadores de la Universidad Autónoma de México.

A las 12 de la noche, Fausto Zapata Loredo se declara ganador de la elección. Los partidos de oposición declaran que según sus cifras, Nava es el virtual gobernador de San Luis Potosí. Denunciaron que Zapata hizo fraude y que no aceptarían el resultado.

Lo más difícil para la sociedad potosina, apenas iba a comenzar.
[ Read More ]

Una reflexión sobre el 2 de octubre

En la época de nuestros origenes, en la de los aztecas, hubo escritores indígenas que a través de sus códices evocaron los más dramáticos momentos de la conquista española. hay diversos testimonios que a través de la tinta dejaron autores anónimos. Puedo mencionar como ejemplo el manuscrito de Tlatelolco de 1528, en el que se relata lo sucedido a unos seguidores de Quetzalcoátl, que se entregaron a los conquistadores que ya tenían controlado el Valle de México y que destruyeron los cimientos de la cultura azteca. "Llegaron con los libros de pintura bajo el brazo los poseedores de la antigua sabiduría simbolizada por la tinta negra y roja de sus códices. No sabemos por qué voluntariamente optaron por entregarse. Pero los conquistadores les echaron los perros, los comieron. Eran cuatro. Solo uno pudo escapar". Como en cada rincón de la nación prehisánica y desde que llegaron los españoles, la tragedia se hizo presente en Tlatelolco.

443 años después, las letras, ya no del abecedario nahuátl, fueron utilizadas por escritores, intelectuales y periodistas para dejar testimonio de otra tragedia en Tlatelolco, una masacre de mexicanos ocurrida el 2 de octubre de 1968. Como aquellos españoles que echaron los perros a los seguidores de Quetzalcoátl, un presidente de México de nombre Gustavo Díaz Ordaz echó toda la fuerza del poder a cientos de estudiantes que se habían congregado en la Plaza de las Tres Culturas a fin de liquidarlos , de "devorarlos" como toda una bestia y a quien le enardecían las voces que demandaban democracia, justicia y diálogo para iniciar la transformación del país.

Este 2 de octubre, se cumplen 43 años de aquella matanza y como muchas de las actuales generaciones, a quien escribe estas lineas no le tocó vivir aquella década de los sesentas, pero eso no impide que sienta coraje, que quede impactado ante las pocas escenas reales que se tienen sobre aquellos sangrientos días, que sienta lástima y repugnancia al ver la figura fea y burlesca de Gustavo Díaz Ordaz.

La memoria es más fuerte que el olvido. El 2 de octubre no se olvidará jamás de los jamases, lo recuerdan los mexicanos que vivieron esa represión y no solamente los de la capital sino también los que residen en provincia; éstos que en los sesentas fueron estudiantes, hoy, nos comparten esa página negra de la historia de México. Luego a nosotros nos tocará compartir con nuestros hijos la verdad que se conoce sobre los acontecimientos de Tlatelolco.

Doy gracias a Dios por vivir en tiempos en que puedo escribir lo que deseo expresar, porque si estas letras se publicarían durante el sexenio del "monstruo de la laguna negra" -uno de los apodos que el pueblo de México le daba a Díaz Ordaz- por el tema de hoy, en estos momentos ya me hubieran hecho prisionero, ya me estarían desnudando, torturando, o lo que es peor, ya me hubieran asesinado junto con mi familia, quedando mis perros: "Barón" y "Muchacho" como los únicos sobrevivientes y testigos mudos.
[ Read More ]
lunes, septiembre 26

Descripción sintética sobre la primera década posterior a la caída de México en el siglo XVI

Ye iuh matlac xihuitl in opehualoc in atl in tepetl mexico, in ye omoman in mitl, in chimalli in ye nohuian ontlamatcamani in ahuahcan in tepehhuah {...} can: in ma-ca can ye opeuh ye xotla, ye cueponi in tlaneltoquiliztli, in iximachocatzin in ipalnamohuani nelli teotl Dioz.

Traducción al español:
Diez años después de sojuzgada la Ciudad de México, ya por tierra la flecha y el escudo, ya por doquier sosegadas sus aguas y sus montes, así como brotó, ya macolla, ya revienta sus yemas de adquisición de la verdad, el conocimiento de quien es causa de toda vida: el verdadero Dios.

Los anteriores renglones resumen en pocas palabras el fin de la era mexica. la rendición de Tenochtitlán dio como resultado, entre otros, el ocaso de la cultura indígena, lo que se percibe en las palabras de Antonio Valeriano, autor del Nican Mopohua, cuando recuerda el sojuzgamiento del altepetl México.

Altepetl es un difrasismo del náhuatl que se usaba metafóricamente para expresar la idea de una ciudad.
[ Read More ]
miércoles, septiembre 21

Ecos del grito de Dolores en San Luis Potosí

Por: David Martínez
El 18 de septiembre de 1810, Anacleto Moreno, un hombre de confianza del cura del pueblo de Dolores - Miguel Hidalgo y Costilla-, y habitante del municipio de Tierranueva, SLP, se presentó ante el oficial del regimiento de San Luis Potosí, Don José Gabriel Armijo, a quien entregó una carta que le enviaba el padre Hidalgo y que textualmente decía lo siguiente: “En diez y seis de septiembre de mil ochocientos diez, han sido presos todos los gachupines en este lugar; en la fatiga no ha sido menester maltratarlos ni lastimarlos porque ha sido tanto el gentío que alcanzó el número a 31, y tantos de pie y 400 de a caballo, y habiéndolos puestos en la cárcel, fueron pensionados a tomar las armas; de sus intereses no se echado mano hasta ahora, más de los reales para sueldos de toda esta gente, repartiendo en trozos cada un trozo con su comandante, según el número de gachupines que en cada lugar hay; esto es reducuido a quitar esta vil canalla de estos monstruos, ante de que se ejecute la ruina que se espera de que se introduzca la herejía en este reino; y así considero usted hacer lo mismo en este partido, pues no vamos en contra de la ley”.

La respuesta a la carta no se hizo esperar. Anacleto Moreno fue aprehendido por Don José Gabriel Armijo y llevado ante el subdelegado de Santa María del Río, Don Pedro García, quien le tomó la declaración al detenido. Anacleto Moreno reveló que él y José de la Luz Gutiérrez (poseedor de un rancho de vino de mezcal en Peñasco) tenían la orden de Miguel Hidalgo de invitar a los campesinos de San Luis Potosí a unirse a la lucha iniciada dos días antes en el pueblo de Dolores.

El mismo día 18, José de la Luz Gutiérrez se encoentró en Valle de San Francisco (hoy en día, Villa de Reyes) para reunirse con Silverio Carrera, a quien le solicitó que acuda de inmediato al pueblo de Dolores, Guanajuato, ya que el pueblo se había levantado en armas contra los gachupines. Sin embargo, Carrera informó sobre la solicitud al teniente y subdelegado de Valle de San Francisco. En consecuencia, José de la Luz Gutiérrez fue arrestado.

Los subdelegados informan de lo sucedido al intendente de San Luis Potosí, Don Manuel Jacinto de Acevedo, quien mandó redactar un oficio enviado a la hacienda de Bledos. ¿El destinatario? El brigadier, Félix María Calleja, quien contrajo matrimonio con la potosina Doña María Francisca de La Gándara, quien se convertiría en la única virreina totalmente criolla.

A las 20:00 hrs del mismo día 18 de septiembre, el oficio llegó a manos de Calleja, quien de inmediato se trasladó a Valle de San Francisco, en donde obtuvo la confirmación de lo que acontecía en el pueblo de Dolores. Las declaraciones de los detenidos revelaron otros implicados como el alférez, Nicolás Zapata (pariente de José Mariano Jiménez), por lo que fue hecho prisionero y llevado al convento del Carmen. Por su parte, Anacleto Moreno y José de la Luz Gutiérrez fueron trasladados al convento de San Francisco. Los dos conventos se encontraban donde hoy son conocidas plazas de la capital potosina, la de San Francisco y la del Carmen.

En la ciudad potosina había muchos rumores, un hermetismo total entre sus habitantes; no faltaban los pasquines (escrito anónimo de contenido satírico o crítico que se coloca en un lugar público) sediciosos que textualmente decían: “Criollos de San Luis: conviene aprehender a todos los gachupines; no os opongaís al cura de Dolores; Dios lo crió para castigo de estos tiranos. Soldados de San Luis, es preciso desterrar de todo reino a estos ladrones disimulados. No los toqueís a sus vidas porque sería cubrir de oprobio nuestra nación; pero entregadlos al cura de Dolores, si quereís ser felices”.

Calleja organizó sus tropas con las que habría de iniciar la campaña ofensiva contra los insurgentes Las fuerzas estuvieron compuestas por los dos regimientos provinciales de Dragones de San Luis y San Carlos, que por mandato del virrey marqués de Branciforte estaban de guarnición en San Luis Potosí, Charcas y Matehuala. Calleja concentró los cuerpos de la brigada de su mando y al mismo tiempo convocó a la gente de las haciendas inmediatas. Hombres de la hacienda de Bocas y del pueblo de Venado formaron el batallón de infantería “Los tamarindos”, llamado así por el color de la gamuza del uniforme. Los dependientes de haciendas y minas y a varios de los españoles ocupan los puestos de oficiales.

Las fuerzas realistas acamparon en la hacienda de La Pila, en donde Calleja mandó colocar la efigie de Fernando VII ante el cual exigió a los soldados que renovasen el juramento de fidelidad. El 24 de octubre de 1810, Calleja partió con su tropa desde La Pila hasta Dolores, en donde habría de reunirse con otra tropa enviada desde Querétaro para el mismo fin, aplastar a los rebeldes. Este fue el ejército con el que Calleja derrotó en Aculco a los insurgentes.

En días posteriores, el 10 de noviembre y en la ciudad de San Luis Potosí, el capitán Sevilla y Olmedo se dirigió con dos patrullas hacia la zona de San Juan de Dios, donde se le unieron los legos Herrera y Villería. Juntos y cerca de la 1:30 a.m., se dirigieron hacia el convento del Carmen en donde mediante una engañosa petición de confesión lograron entrar para liberar a los presos: Nicolás Zapata y Francisco Lanzagorta, oficial de Dragones provinciales de la reina y que había sido arrestado por expresar su simpatía con la insurrección. En las celdas del convento fueron encerrados los religiosos de la comunidad carmelita.
[ Read More ]
jueves, septiembre 15

Imagen patria


Gracias a la iniciativa de algunos productores de cine y televisión, así como a las solicitudes del gobierno federal., existe un buen número de películas y de telenovelas que abordan distintas páginas de la historia de México. Esas producciones, a la vez que son entretenimiento, son una aproximación instructiva sobre el pasado de nuestro país lo que contribuye a ampliar el conocimiento y comprensión sobre Filmes como: “1810” (cortometraje realizado en 1916 sobre los libertadores), “La virgen que forjó una patria” (apariciones de la guadalupana e inicio de la Independencia), “El Padre Morelos”, “El caudillo del sur”, “Gertrudis Bocanegra” (heroína de la Independencia), “Cementerio de águilas” (niños héroes), “El joven Juárez” y “Aquellos años” (vida y presidencia de Benito Juárez), “Mexicanos al grito de guerra” (composición del Himno Nacional Mexicano), “El águila y la serpiente” (la Revolución Mexicana) “Hidalgo, la historia jamás contada” (Miguel Hidalgo y Costilla), “El atentado” (atentado contra el Gral. Porfirio Díaz), entre otras; y telenovelas como: “Los caudillos”, “La antorcha encendida” y “Gritos de muerte y libertad” (guerra de Independencia), “La tormenta” y “Senda de gloria” (Revolución Mexicana), “La constitución” (primeros años del siglo XX), “El vuelo del águila” (Vida de Porfirio Díaz) y “El carruaje” (presidencia de Benito Juárez) son en su conjunto la imagen patria creada desde principios del siglo XX y que tuvieron aceptación del público mexicano.

Por desgracia, la mayoría de las producciones mencionadas no tienen los suficientes espacios dentro de la programación de la televisión abierta, ni siquiera el año pasado en el que se celebró el bicentenario y centenario de la Independencia de México y Revolución Mexicana, respectivamente; fueron consideradas para ser transmitidas y proporcionarle al televidente esa imagen patria que es desconocida por muchos. En la televisión de paga, en estos días patrios y en muy raras ocasiones el televidente puede encontrarse con alguna de las producciones cinematográficas como “Mexicanos al grito de guerra”, “Aquellos años”, “El joven Juárez”, “El Padre Morelos” y “La virgen que forjó una patria”.

Existen algunas películas y telenovelas del género histórico que están disponibles en DVD como: “Mexicanos al grito de guerra”, “Gertrudis Bocanegra”, “Hidalgo, la historia jamás contada”, “Cementerio de águilas”, “Senda de gloria”, “La antorcha encendida”, “El carruaje”, “El vuelo del águila”, “La virgen que forjó una patria”y “Gritos de muerte y libertad”.

Es deseable que la imagen patria tenga mayores espacios dentro de la programación de las televisoras con mayor audiencia pues contribuiría a que el televidente mexicano tenga un mayor acercamiento con la historia del país, conozca más a los personajes protagonistas y valore y aprenda de cada suceso. Si no queremos repetir el pasado, hay que conocerlo no solo por medio de la televisión y el cine sino también a través de la lectura.
[ Read More ]
lunes, noviembre 9

¿Hubo realmente una Revolución Mexicana?

Hoy, 20 de noviembre, nuevamente se recuerda el inicio de la Revolución Mexicana y una vez más es oportunidad para hacer la pregunta de si realmente hay que celebrar ese acontecimiento. En años anteriores, a través de los artículos: “La Revolución de los espíritus” y “La Revolución Mexicana, mitos y verdades” he expresado como conclusión, que NO, NO HAY MOTIVO ALGUNO para conmemorar éste día, y cada vez más son los mexicanos (aunque se desearía que fueran más) que gracias a la difusión de este tipo de artículos en la web y de libros especializados en la Revolución Mexicana, específicamente en sus mitos que la rodean, se hacen la siguiente pregunta: ¿Hubo realmente una Revolución Mexicana?

En el 2003, en letraslibres.com se publicó una entrevista realizada al reconocido historiador, Luis González y González, sobre el mito de la Revolución Mexicana. Destaco algunas de las líneas que permitirá a usted, amable lector, formarse un juicio y responder por si mismo a la pregunta que es el título de este número.

“Cuando estaba de dictador el general Porfirio Díaz, en lugar de intentar un arreglo pacífico con los que se levantarían en armas, dejó la presidencia y se fue a París. Entonces, los que se quedaron con el poder, que no tenían mucha experiencia política, no hallaron qué hacer, y allí se suscitaron los primeros conflictos. Pero, de todos modos, entró el nuevo presidente supuestamente a cumplir lo que ofrecía su Plan de San Luis. Y después hubo algunos otros levantamientos, que más bien parecían de grupos pequeños que querían sacar alguna ventaja económica, y encima estalló la traición contra Madero y las sublevaciones contra ella, y la lucha entre las facciones... Todos estos hechos no tienen ningún aspecto ni de reforma ni de revolución”.

“(La Revolución Mexicana) no fue muy popular. No se dio en toda la vastedad del territorio mexicano. No hicieron que apareciera en la mayoría de la gente la confianza en un cambio favorable del país… La revuelta repercutió más bien en que la gente estaba viviendo en la paz llamada "porfírica", muy tranquilamente, con ciertas necesidades que poco a poco se iban superando, y se vio forzada a dejar esa vida”

“¿En qué momento hay una intención del Estado de crear un mito histórico sobre la Revolución? LGG: Probablemente haya sido con Obregón, que ya quiso darle característica nacional a su movimiento. Pero con los gobiernos llamados posrevolucionarios, los que han estado del cuarenta para acá, se usa la palabra "revolución" muchísimo, y se acentúa que todo lo que se está haciendo va en un sentido "revolucionario", es ni más ni menos que la Revolución Mexicana.
“¿Qué cree que pase con el mito de la Revolución? ¿Tú crees que debía terminar pronto, que se vaya a sustituir por otro...? LGG: Quizá se sustituya por otro. De hecho ya los mismos políticos se han dado cuenta que ya no tiene la fuerza que llegó a tener antes: ya en la palabrería, digo, en la oratoria política la palabra "revolución" se invoca poco”.

Y así como estas apreciaciones, hay otras más de otros historiadores e investigadores y uno mismo los puede encontrar en libros relacionados al movimiento de 1910. Y No solo el historiador, Luis González señala que la mayoría estaba a gusto con la forma de vida y desarrollo nacional que daba el porfirismo. Columnistas, analistas políticos e historiadores han concluido que si hubiera continuado el desarrollo impulsado por Porfirio Díaz, a estas alturas, México estaría en mejores condiciones que las actuales. Desgraciadamente, pudo más la ambición de un loco individuo, de 1.45 cms. que necesitaba un banquito para subirse al caballo. Llegó a la presidencia, empezó a gobernar de mano de los espíritus a los que invocaba desde el Castillo de Chapultepec, pero su ignorancia lo llevaron a la muerte; fue asesinado por quien sí supo aprovechar el poder que Madero, por su debilidad, no supo tomar.

No, no hubo una Revolución Mexicana, en consecuencia, no hay razón para festejar el próximo año el centenario de aquél 20 de noviembre, Desgraciadamente, Felipe Calderón se quedó con la falsa historia de la Revolución Mexicana y resultó ser el presidente de México más maderista que sus antecesores, incluso más que los propios “hijos de la revolución”. Por lo que el preparar y difundir las celebraciones del centenario de la Revolución Mexicana es otro de los errores que comete. Un presidente bien instruido en historia se abstendría de hacer conmemoraciones y pensaría en la necesidad de decirle a los mexicanos que no hubo tal Revolución Mexicana o de perdido que fue un fracaso, tal y como lo dijo el candidato a la presidencia, José Vasconcelos.
[ Read More ]
 
 
BlogESfera Directorio de Blogs Hispanos - Agrega tu BlogMás tráfico para tu blog